В сновидениях мы видим самые разнообразные образы: знакомых и незнакомых людей, животных, мифические и абстрактные фигуры. Каждый образ имеет свое значение и не является случайным. Большим подспорьем в понимании символизма животных в этом ключе является книга Барбары Ханна “Архетипический символизм животных”, составленная из ее лекций 1950-х годов.
Книга Барбары Ханна «Анимус» является сборником, содержащим восемь глав, воспроизводящих отредактированные лекции психолога разных лет, посвященных названной тематике. Пожалуй, в этой работе взгляды ученицы Карла Юнга на природу Анимуса изложены максимально объемно. Воспользуемся идеями Барбары Ханна как проводником и рассмотрим в статье ключевые идеи из ее книги.
Среди новых поколений юнгианцев широкое распространение получило усеченное понимание архетипов Анимы и Анимуса, которые утратили для них синонимы “души” и “духа” и стали восприниматься сугубо как эквивалент терминов феминное и маскулинное. Когда же Карл Юнг в своих книгах говорит о женском духе (Анимусе) или мужской душе (Аниме), он имеет в виду коллективные дух и душу – универсалии, общие для всех.
Работы швейцарского психолога Карла Густава Юнга стоят у истоков современного толкования сновидений в гораздо большей степени, нежели сочинения Фрейда. Поэтому нам совсем не лишним будет познакомиться с его ключевыми взглядами по этому вопросу.
В своей книге “Анимус и Эрос” юнгианский аналитик Барбара Ханна раскрывает тему жизненных сценариев и тех сетей, коими Анимус способен опутать миллионы женщин. Под словом “сценарий” Ханна понимает либо бессознательное намерение человека, либо такое намерение, которое плохо им осознается: одна из частей психики “в курсе” ситуации, в то время как другие – нет.
С точки зрения юнгианской психологии античное разделение на богов и демонов означает следующее: боги представляют базовую архетипическую структуру души, отделенную от сознания, тогда как демоны хоть и воплощают те же архетипы, однако в форме, близкой к сознательной, которая состоит в более тесной связи с внутренними переживаниями индивида.
Юнг часто утверждал, что если бы всего 3% того зла, что человек проецирует на ближнего, приходилось бы на него самого, было бы все же мудрее заняться этими 3% в себе, а не 97% в другом, поскольку, как известно, мы можем что-то изменить только в себе, а в других – почти никогда.
